  |
   |
 |
|
|
|
| Там
|
Аннотация В статье автор высказывает мнение о том, что обладание Восточной Европой ведет метрополию к геополитическому краху, вызванному чрезмерной растратой ресурсов. Это обусловлено тем, что Восточная Европа лежит в зоне геополитического разлома между Западной Европой и Россией. У народов Восточной Европы сложился стереотип сопротивления той стране, под контролем которой они находятся в настоящий момент . Поэтому метрополия тратит больше ресурсов на поддержание своего контроля над Восточной Европой, чем получает от этого контроля. Напротив, противники метрополии могут, потратив значительно меньший объем ресурсов, спровоцировать рост сопротивления в странах Восточной Европы и новые траты метрополии. Таким образом, метрополия тратит свои ресурсы до того момента, пока уже не может поддерживать контроль над данной территорией. Расширение НАТО на Восток является крупной геополитической ошибкой альянса. В статье представлены соображения автора о том, каким образом Россия может использовать эту ошибку наиболее выгодным для себя образом. Статья опубликована в сборнике клуба "Реалисты" НАТО: Расширение на Восток, 1997 год. Все права принадлежат Вишневскому Роману
|
Здесь
Математическая модель экономики посредников Общая теория стоимости, экономического роста и политического цикла Модернизационные циклы в истории России Восточная Европа - троянский конь мировой геополитики Экономические аспекты геополитики Использование методов нечеткой математики для оценки рисков инвестиционных проектов |
ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА - ТРОЯНСКИЙ КОНЬ МИРОВОЙ ГЕОПОЛИТИКИ
Расширению НАТО на Восток посвящается В начале нашего века основатель геополитики Маккиндер высказал идею о том, что обладание Восточной Европой является ключом к мировому господству. Но история полностью опровергла его слова: тот, кто устанавливал контроль над Восточной Европой (ВЕ), затем терпел сокрушительное поражение. Так было с Германской, Австро-Венгерской и Российской империями, которые накануне 1-й Мировой войны делили между собой ВЕ, а после войны прекратили свое существование. Такая же участь постигла фашистскую Германию, захватившую страны ВЕ в годы 2-й Мировой войны, и СССР, контролировавший эти страны во времена холодной войны. Теперь НАТО расширяется на Восток и, таким образом, страны Запада устанавливают свой контроль над ВЕ. Перед формированием позиции России по отношению к расширению НАТО на Восток, необходимо осмыслить причины этого шага и спрогнозировать его последствия, а также понять, почему обладание ВЕ ни одним из государств мира не способствовало его процветанию и развитию. По мнению автора, эти причины можно установить пользуясь цивилизационной моделью, отстаиваемой в частности Хаттингтоном. Дело в том, что через ВЕ проходит граница соприкосновения между Западной (включающей в себя всю Западную Европу, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, а также католические страны Европы) и Православной (состоящей из России и других православных стран) цивилизациями. Эти цивилизации характеризуются различными духовными идеалами, в основе их психологии лежат различные приоритеты, а, следовательно, и различные стереотипы поведения. Попытки насадить чуждый эталон мышления и поведения в подконтрольной стране, относящейся к другой цивилизации, воспринимаются крайне болезненно и приводят к назреванию протеста, и, в конечном итоге, к открытому восстанию. Основная ошибка всех стран, контролировавших ВЕ, заключается в переходе естественной границы между цивилизациями и попытке установить контроль над странами, принадлежащими к другой цивилизации. Так, в Х1Х веке католическая Польша была язвой на теле Российской империи, а большинство православных украинцев и белорусов относились к русскому владычеству вполне лояльно. Точно так же, в ХХ веке фашистская оккупация вызвала в целом нейтральное или даже сочувственное отношение со стороны католиков чехов, лютеран и католиков прибалтов, а также униатов западных украинцев и полное непонимание и непринятие со стороны православных украинских, белорусских и украинских партизан. То же самое повторилось и после 2-й Мировой войны. Лидер Албании Э. Ходжа, принадлежавший к Исламской цивилизации выступил против господства СССР практически сразу после окончания войны. Хорват И. Броз Тито (Западная цивилизация) начал конфронтацию со Сталиным в 1949 году. Немцы восстали в 1953 году, венгры в 1956, чехи выступили против СССР в 1968, поляки в 1979. Ситуация в Болгарии была принципиально иной: там не только не было выступлений против "большего брата", но даже до сего дня часть болгарской элиты симпатизирует России, что, например, проявилось в отказе главы болгарской разведки вести разведывательную деятельность против России. Более сложно складывались отношения с Румынией - православной страной с, пожалуй, самыми сильными антирусскими настроениями. Однако, следует заметить, что румыны восстали только тогда, когда дезинтеграционные процессы в социалистическом лагере шли полным ходом, и восстание было направлено не против СССР, а против диктатора Чаушеску. Основная проблема восточноевропейских стран заключается в том, что, обладая крупным экономическим потенциалом и значительными людскими ресурсами, они в силу ряда цивилизационных, религиозных, географических, политических и этнических причин не могут объединиться и играть самостоятельную роль в мире. Вследствие своей раздробленности они неизбежно попадают в зависимость от сопредельных с ними государств. Столетия нахождения под чужим влиянием сформировали своеобразный менталитет народов стран ВЕ, который заключается в первоначально слабом противодействии попыткам установить над ними контроль, а затем в возрастании недовольства своим подконтрольным состоянием, вплоть до вооруженной борьбы, по мере усиления ущемления национального достоинства. Эта тенденция проявляется даже в рамках одной цивилизации. В качестве примера следует вспомнить неоказание чехами вооруженного сопротивления немцам при оккупации их страны и Пражское восстание весной 1945 года. Особенно показательными в данном отношении являются примеры России и Болгарии. В годы 1-й Мировой войны в России из военнопленных чехов формировались чешские национальные воинские части для борьбы с Германией и Австро-Венгрией, а национальные части, укомплектованные западными украинцами, сражались на стороне Австро-Венгрии против русских войск. Болгария, почти сразу после ее освобождения российскими войсками из-под османского ига, разорвала с Россией дипломатические отношения и стала проводить прогерманскую политику. Причина этого была проста: освободившись от турецкой зависимости, Болгария не захотела попасть в российскую. Таким образом, установление контроля над ВЕ является задачей более легкой по сравнению с задачей его поддержания. Поддержание контроля в регионе требовало постоянно увеличивающихся затрат. Особенно показателен в этом отношении пример СССР. Значительная часть его бюджета шла на поддержание экономического благосостояния населения стран ВЕ и на усиление своего собственного военного могущества. Не следует также забывать, что неравноценный экономический обмен со странами региона ни в коей мере не способствовал усилению экономики Союза. Кроме того, гегемония конкретного государства над странами ВЕ порождает противоречия между ним и остальными государствами мира. Перефразировав Маккиндера, можно сказать: "Весь мир борется против того, кто владеет ВЕ". Так было с фашистской Германией во время 2-й Мировой войны и с СССР в годы холодной. Следовательно, отношения страны - гегемона с ВЕ диаметрально противоположны модели взаимоотношений метрополии со своей колонией. То есть, страна - гегемон тратит больше средств на поддержание своей господствующей роли в странах региона, чем получает из них. Поэтому, ВЕ является своего рода Троянским конем мировой геополитики. Изучив геополитические и исторические аспекты данной проблемы, обратимся к политическим реалиям настоящего. Внутри единого на первый взгляд НАТО существуют усиливающиеся противоречия между континентальными европейскими странами (Германией и Францией) с одной стороны и атлантическими (США и Англией) с другой. Объективно присоединение к НАТО, а впоследствии и к ЕС восточноевропейских стран выгодно в первую очередь Германии. В этом случае она надеется увеличить свой экономический потенциал за счет потенциала восточноевропейских стран, входивших в зону германского влияния, а также укрепить свое влияние в ЕС за счет их голосов. Поэтому Германия развязала войну в Югославии, подтолкнув Хорватию и Словению к провозглашению независимости, и, инициировав их признание мировым сообществом. Большим достижением Германии является то, основные расходы по усилению германских интересов в ВЕ несут США. Однако данная ситуация не может существовать до бесконечности: во-первых, в США усиливаются позиции изоляционистов, требующих сокращения участия США в европейских делах; во-вторых, США не будут долго оплачивать политику Германии - своего конкурента. Поэтому очень скоро Германия окажется перед необходимостью резко увеличить расходы на модернизацию экономического потенциала контролируемых стран (хотя ей до настоящего времени не удалось перестроить промышленность на территории бывшей ГДР - наиболее промышленно развитой страны социалистического лагеря), на укрепление своего оборонного потенциала (а этого потребует необходимость обеспечения "защиты" стран ВЕ от возможной агрессии), на поддержание социальной стабильности и подавление антигерманских настроений в регионе. При этом следует вспомнить, что своим нынешним экономическим могуществом Германия во многом обязана тому, что она в течение 50 лет несла сравнительно небольшие военные расходы, переложив большую их часть на плечи американских налогоплательщиков. Если Германия возьмет на себя бремя расходов сверх державы, это приведет к подрыву ее экономической мощи и в долгосрочной перспективе поражению, ибо в наше время способность государства отстаивать свои национальные интересы определяется в основном состоянием его экономики. Как было отмечено выше, ВЕ представляет собой весьма неоднородный регион. Поэтому для более достоверного и качественного анализа есть смысл разделить страны региона на 5 групп. Первая группа - страны, принадлежащие к Западной цивилизации, и традиционно придерживающиеся прогерманской ориентации: Венгрия, Хорватия, Словения. В годы 2-й Мировой войны они были союзниками фашистской Германии и в будущем практически однозначно войдут в сферу германских интересов, т. к. их народы традиционно симпатизируют Германии. Вторая группа - католические страны антигерманской ориентации: Польша и Чехия. Скорее всего, их взаимоотношения с Германией станут основным узлом напряженности в регионе. С одной стороны, Германия традиционно хотела бы включить их в зону своих интересов. С другой стороны, в памяти народов этих стран еще свежи воспоминания о годах фашистской оккупации, что создаст проблемы для реализации Германией своих целей. Возможно, Польша и Чехия начнут придерживаться проамериканской и проанглийской ориентации. В свою очередь, Англия и США станут опасаться чрезмерного усиления Германии и попытаются перетянуть на свою сторону Францию. Удавшаяся попытка приведет к возникновению крупных противоречий внутри ЕС и даже сможет расколоть Сообщество. К третьей группе стран относятся страны с православным населением не пророссийской ориентации. Это Румыния, Греция, Болгария и, возможно, Македония и Молдова. Сейчас у власти там находятся прозападно ориентированные элиты, но и имеется, как и всегда, сильное пророссийское лобби. Вероятно, противоречия по поводу включения стран этой группы в сферу своих интересов между Россией и Западной Европой будут самыми острыми. В четвертую группу входят православные страны, народы которых традиционно симпатизируют России: Белоруссия, Украина, Сербия, Черногория и, возможно, католическая Словакия. Страны Прибалтики составляют пятую группу. В них с одной стороны коренное население - прогермански ориентированные католики и лютеране, с другой - в Латвии и Эстонии большую часть населения составляют русские. Кроме того, длительные экономические связи прибалтийских стран с Россией делают перспективы сотрудничества обоюдовыгодными. Однако в последние годы правящие элиты этих стран, пренебрегая коренными интересами своих народов, занимают жесткую антироссийскую позицию. Исходя из вышесказанного, становится ясно, какие внешнеполитические задачи в регионе стоят перед Россией: тактические: а) преодоление спада в российской экономике; б) форсирование процессов интеграции с братскими украинским и белорусским народами с целью создания в дальнейшем экономического, политического и военных союзов. В настоящее время особенно остро стоит проблема интеграции с Украиной. Для успешного решения этой проблемы необходимо начать оказывать активную материальную поддержку и развивать культурные связи с Украиной. При расширении связей с Украиной ставку надо делать на русскоязычное население Новороссии и Левобережья; в) не допущение принятия в НАТО стран Прибалтики и оказание их русскоязычному населению всесторонней помощи и поддержки; оперативные: а) модернизация экономики России с целью достижения уровня передовых стран мира; б) противодействие экспансии Германии в регионе, особенно путем склонения на свою сторону Польши и Чехии. Возможное поправение германской политической элиты и рост фашистских настроений в Германии могут, как нельзя лучше, способствовать этому; в) ослабление Германии путем втягивания ее в увеличение своих расходов и обострение ее противоречий с другими странами Запада; г) помощь народам стран третьей группы в осознании того, что их интересы связаны с укреплением союза этих государств с Россией, и в избрании ими правительств, которые будут реально отражать волю народов; д) обеспечение русскоязычному населению Прибалтики равных с коренным населением гражданских прав и заключение с этими странами обоюдовыгодного торгово-экономического союза. Стратегической задачей России
является создание экономического, политического
и военного союза православных стран. Благодаря
союзу народы, входящих в него стран, получат
возможность в максимальной степени
удовлетворить свои национальные интересы. Союз
государств сможет восстановить утраченный
статус великой мировой державы.
Ссылки на другие ресурсы с близкой проблематикой в Сети
|
Вишневский Роман