Эмблема верхДомашняя  страница
Эмблема низТеория  роста
Вишневского  Романа

Статьи  автора Сведения  об  авторе Интересные  ссылки Форум "Экономика"

 

Там

Конструктивный форум М. Алексеева

"Традиция" - сборник  текстов  по философии, политологии,  экономике

Официальный сайт Примакова "Примаков-портал"

 

Аннотация

Статья посвящена проблемам моделирования объяснения феномена экономического роста. В статье показано, что ни неоклассический, ни марксистский подходы не могут объяснить эмпирически наблюдаемый на протяжении веков рост среднедушевого дохода. Автор формулирует теорию сверхпроизводительности второго рода (теории первого рода отстаивали К. Маркс и физиократы). Суть теории состоит в том, что экономический рост обусловлен творческим трудом ученых. Специфика творческого труда заключается в непредсказуемости его результата и неэкономической мотивацией, поэтому этот вид труда не получает своего предельного продукта и является источником роста.

В статье высказана и математически обоснована оригинальная авторская гипотеза, согласно которой равновесный уровень ВВП на душу населения зависит от уровня неравенства: чем ниже неравенство, тем выше уровень жизни. С другой стороны, скорость внедрения новых технологий более сложно связана с уровнем неравенства: при очень высоком или низком уровне неравенства она низка, при умеренном - высока.

На основе этих гипотез выделены четыре типа экономической политики государства: социал-демократический, консервативный, олигархический, и катедер-социалистический. Для развитых стран оптимальной стратегией является чередование социал-демократической и, консервативной политики, что подтверждается фактически наблюдаемым чередованием у власти социал-демократических и, консервативных правительств. Для развивающихся стран наилучшим типом политики является катедер-социалистический. В России до 17 августа проводилась олигархическая политика, которая характеризуется низким уровнем жизни, низкими темпами роста и социальными конфликтами. Задача правительства Е. Примакова - перейи к катедер-социалистической политике.

В статье представлено математические модели, отражающие взгляды автора.

Статья опубликована в сборнике статей конференции "Экономическая цивилизация: исторический триумф и эсхатологический кризис", Москва, 1999 год. Все права принадлежат Вишневскому Роману

Нажмите здесь, чтобы получить заархивированную версию статьи в формате Word 95.

Нажмите здесь, чтобы принять участие в дискуссии по данной проблеме.

Здесь

Почему рухнет доллар?

Математическая модель экономики посредников

Общая теория стоимости, экономического роста и политического цикла

Модернизационные циклы в истории России

Восточная  Европа - троянский  конь  мировой  геополитики

Третья мировая война?

Экономические аспекты геополитики

Использование методов нечеткой математики для оценки рисков инвестиционных проектов

Лишние мысли

 


PB.gif (1210 bytes)Вишневский Роман Владимирович

МГУ

Общая теория стоимости и экономического роста

 

В настоящей статье представлена попытка построить общую теорию расширенного воспроизводства.

Прежде всего необходимо отметить, что ни неоклассической, ни марксистской экономической теории не удалось создать непротиворечивую теорию расширенного воспроизводства. В пятидесятых годах Солоу показал, что, при отсутствии технического прогресса экономическая система достигает стабильного состояния, в котором возможно только простое воспроизводства.

Марксистская экономическая теория приводит к тем же результатам. Покажем это. На рисунке 1 вверху изображены фирмы в отрасли, ранжированные по возрастанию себестоимости единицы продукции. Себестоимость (ci+vi) выражена в часах простого труда, при этом принимается гипотеза о том, что сложный труд может быть сведен к простому путем редукции. Разница между себестоимостью и стоимостью продукции на рынке, одинаковой для всех фирм, составляет прибавочную стоимость, присваиваемую капиталистом (mi). При этом норма эксплуатации на отдельном предприятии составляет mi/(ci+vi). На рисунке видна ошибка К. Маркса: стоимость продукции определяется не средними затратами общественно необходимого труда, а такими затратами у наихудшего производителя, что понял еще Д. Рикардо. Если бы Маркс был прав, то норма эксплуатации в коротком периоде была бы равна 0. Покажем это. Пусть хi - доля i-ой фирмы на рынке. Затраты живого и овеществленного труда у фирмы составляют ci+vi. Если в отрасли N фирм, стоимость продукции по Марксу будет равна:

Formula

Тогда средняя норма эксплуатации в отрасли составит:

Formula

 

Это является следствием того, что часть капиталистов продает продукцию ниже себестоимости, чего не наблюдается в реальности.

Наличие прибавочной стоимости привлекает в отрасль новых капиталистов, которые используют последние достижения технического прогресса и поэтому их фирмы имеют наименьшую достижимую на данном этапе себестоимость продукции. Если спрос на продукцию отрасли неэластичен, то новые фирмы будут вынуждены конкурировать со старыми. Для этого они будут снижать цену продукции (а значит, и ее стоимость), так как они имеют резерв устойчивости. Кроме того, они будут повышать зарплату, конкурируя на рынке рабочей силы. Это изображено на рисунке 1 внизу. Теперь стоимость продукции в отрасли снизилась, и те фирмы, себестоимость продукции которых выше новой стоимости продукции, оказались вытеснены из отрасли. Также снизилась норма эксплуатации в отрасли. Если предположить, что технический прогресс прекратится, то новые фирмы, привлеченные наличием в отрасли прибавочной стоимости, будут вступать в отрасль до того момента, пока прибавочная стоимость не станет равной 0.

Следует сделать еще одно замечание: без ответа остался вопрос о том, чем определяются издержки наихудшего производителя. По мнению автора, на этот вопрос может быть только один ответ: они определяются общественной кривой спроса на данный товар, которую можно вывести из индивидуальных кривых безразличия между ценностью товара и ценностью часа труда. Если учесть, что Маркс считал, что существует однозначная зависимость между стоимостью труда и стоимостью золота, все величины, выраженные в трудочасах, можно выразить в денежном эквиваленте. Таким образом, нами получено полное соответствие между неоклассической теорией функционирования одной отрасли и марксистской.

Graphic

 

Вывод о стремлении к 0 прибавочной стоимости применим и ко всей экономике: межотраслевой переток капитала будет продолжаться, пока хотя бы в одной из отраслей будет возникать прибавочная стоимость. Этот эффект будет действовать в сторону уменьшения величины прибавочной стоимости. Таким образом, в отсутствии технического прогресса, совершенная конкуренция между капиталистами уничтожает эксплуатацию в долгом периоде. В результате устанавливается такое состояние, когда стоимость, производимая в экономике, уходит только на оплату рабочей силы и возмещения издержек производства. В этом случае капиталистическое накопление будет осуществляться только в объеме, необходимом для возмещения издержек производства. Прибавочная стоимость отсутствует, а значит, отсутствует и добавочное накопление, которое может быть использовано для расширенного воспроизводства, поэтому осуществляется только простое воспроизводство. Это состояние является стабильным, и в экономике отсутствуют силы, способные его изменить. Таким образом, доказан тезис о том, что ни неоклассическая, ни марксистская экономика не в состоянии представить теории, удовлетворительно объясняющей расширенное воспроизводство. Более того, доказанный факт не зависит от предпосылки о том, какие факторы создают стоимость, а какие - нет.

Поэтому автор разработал собственную теорию стоимости, расширенного воспроизводства и политического цикла. Теория автора во многом является продолжением работ по данному вопросу Й. А. Шумпеттера и Л. Н. Гумилева, однако, она содержит ряд принципиально новых положений.

Для построения полноценной теории стоимости и экономического роста, необходимо выяснить вопрос о природе стоимости. Необходимо разделять стоимость, потребительную стоимость и полезность. А. Маршалл считал, что человек может производить только полезности, только их он может потреблять. Это не совсем верно: человек производит и потребляет полезные свойства вещей, то есть потребительные стоимости, и в процессе потребления получает полезность, которая является субъективной величиной в отличие от потребительной стоимости, которая объективно характеризует полезные свойства вещи.

Исходя из общеметодологических положений, если в системе действуют законы сохранения (система является замкнутой), то рост в такой системе принципиально невозможен. В неоклассической экономической теории следствием этой фундаментальной закономерности является вывод модели Солоу о том, что в долгом периоде экономический рост прекращается. Как было показано выше, марксистская теория приводит к тем же выводам. Для преодоления указанного противоречия, Солоу ввел в свою систему внешний фактор - технический прогресс, фактически превратив систему в открытую. При этом без ответа остался вопрос о природе и движущих силах технического прогресса. Аналогичное решение предлагала и марксистская мысль, однако, она также предполагала, что технический прогресс - это нечто само собой разумеющееся, и "потребности производства движут науку вперед быстрее, чем сотня университетов". Несостоятельность этого взгляда доказывает хотя бы отсутствие эффективных лекарств против рака.

Если бы производилась любым видом человеческого труда, как представлял К. Маркс, то, как показано выше, в экономике со временем устанавливалось стабильное состояние простого воспроизводства. То есть, труд не мог бы производить прибавочную стоимость в долгом периоде. Кроме того, возможность расширенного воспроизводства в замкнутой системе противоречит законам сохранения. Поэтому, стоимость не может иметь материального характера, и источник экономического роста не может быть внутренним параметром экономической системы - он необходимо носит экзогенный характер.

По мнению автора, стоимость имеет характер информации, которая не подчиняется законам сохранения. Стоимость является набором идей, отражающих накопленные человечеством знания. Очевидно, что не всякий труд производит стоимость, а только труд творческий, то есть такой, в процессе которого познается что-либо новое. Уточним позицию: существует труд рутинный, который может быть выполнен любым человеком данной квалификации, и труд творческий, для которого необходимо озарение. Рутинный труд выполняется ради получения вознаграждения, он получает свой предельный продукт (оплату по стоимости) и производит потребительные стоимости. Количество произведенных в единицу времени потребительных стоимостей в отсутствии кризисов равно количеству потребленных. Таким образом, образуется поток потребительной стоимости. Если бы творческий труд не производил стоимости, то, как показал Солоу, поток потребительной стоимости стремился бы к своему равновесному значению. В реальности мы наблюдаем возрастание потока потребительной стоимости на протяжении столетий. По мнению автора, это является результатом творческого труда: информация, один раз возникнув, не уничтожается, свободно размножается и редко устаревает. При этом информация является фактором производства, обладающим бесконечными издержками замещения: можно заменить материал при производстве какой-либо вещи, но нельзя произвести ее, не опираясь на фундаментальные законы физики. Бо'льшая часть стоимости была произведена благодаря выдающимся открытиям всего нескольких десятков ученых, занимавшихся фундаментальной наукой, меньшая - трудом десятков тысяч изобретателей, прилагавших открытия последних к конкретным областям техники. Первые не получили практически никакого вознаграждения за свои открытия, вторые - сравнительно скромное вознаграждение по сравнению с суммарным эффектом от их изобретений. Таким образом созданная учеными и изобретателями прибавочная стоимость была присвоена владельцами остальных факторов производства.

Творческий труд является одним из источников экономического роста. Другими источниками являются любые даровые блага, которые, с одной стороны, используются в производстве, а с другой - не получают своего предельного продукта. Их вклад распределяется между оплачиваемыми факторами. Принципиальное отличие творческого труда от других неоплачиваемых факторов заключается в том, что он является неисчерпаемым источником экономического роста. Остальные, например, водные и воздушные ресурсы, постепенно становятся редкими и переходят в разряд оплачиваемых. Чем ближе условия ценообразования на данный фактор к условиям совершенной конкуренции, тем в меньшей мере он является источником роста.

Творческий труд именно потому является источником роста, что он не подвержен экономической мотивации. Поэтому НИОКР, целью которого является разработка коммерческих технологий, вносит малый вклад в создание стоимости и служит средством трансформации научных знаний, полученных в сфере фундаментальной науки, в набор технологий. Поиск источников экономического роста в сфере НИОКР бесперспективен.

Таким образом, в сфере фундаментальной науки творческим трудом создается бо'льшая часть стоимости в виде научных открытий. Затем в сфере НИОКР эта стоимость трансформируется в набор готовых к употреблению коммерческих технологий. В сфере производства с использованием этих технологий рутинным трудом создается поток потребительной стоимости, который поглощается в сфере потребления.

Перейдем теперь к рассмотрению влияния государственной политики на экономический рост. Стоимость, созданная в сфере фундаментальной науки, становится достоянием всего человечества, проливаясь на него в виде бесплатного золотого дождя. Однако от институциональной структуры общества зависит способность к адсорбции полученных знаний. Крупные компании в развитых странах, используя поддержку своих правительств, вкладывают большие средства в НИОКР, что позволяет им получать передовые коммерческие технологии. Так возникает эффект временно'й монополии: пока товар является технологической новинкой, технологиями его производства обладают только несколько крупных западных компаний, которые получают сверхприбыли за счет своего монопольного положения. Часть этих сверхприбылей вкладывается в разработку товаров нового поколения. Когда с течением времени производство товара становится доступным для большого количества стран, норма прибыли в отрасли падает до уровня покрытия издержек, производство товара сосредотачивается в отсталых странах, а западные компании переходят на производство новых товаров. Так крупные западные компании получают прибыль в долгом периоде за счет присвоения фундаментальной ренты. В этом, по мнению автора, заключается механизм неравноправия при международной торговле.

Перейдем к математическому моделированию экономического роста. Пусть набор фундаментальных знаний, пригодных для конвертации в коммерческие технологии, растет с постоянной скоростью:

dF/dt=kFF (1)

Скорость конвертации фундаментальных знаний в набор коммерческих технологий (Т) зависит от уровня неравенства: при низком уровне неравенства прогрессивная налоговая шкала приводит к утрате инноватором бо'льшей части прибыли, в то время как он полностью несет бремя риска неудачи, поэтому объем инноваций и скорость конвертации низки; при умеренном неравенстве налоговая шкала близка к пропорциональной, что приводит к высокой скорости роста набора технологий; при очень большом неравенстве с одной стороны, велика возможность потери собственности в результате либо народных выступлений, либо действий олигархической верхушки, с другой стороны, у самой олигархической верхушки есть альтернативные способы получения свехприбылей за счет присвоения части непроизведенного дохода (rent-seeking activity), поэтому объем инноваций и скорость роста набора технологий также малы. Смоделируем это с помощью зависимости:

dT/dt=aTexp{bT(KD-cT)} (2)

Здесь aT, bT и cT - некоторые коэффициенты, КD - уровень неравенства (децильный коэффициент). Это уравнение можно назвать уравнением неоклассического роста.

В приложении показано, как при заданном наборе технологий равновесный уровень ВВП зависит от децильного коэффициента. Ввиду невозможности получить аналитическую зависимость, мы будем моделировать ее с помощью аппроксимирующей формулы:

YS=T(aY+bY/KD+cY/KD2) (3)

Здесь aY, bY и cY - некоторые коэффициенты. Примем, что реальный ВВП будет изменяться по закону:

dY/dt=kY(YS-Y) (4)

В этой формуле kY - коэффициент, определяющий скорость роста. Если абстрагироваться от роста населения, полученные формулы полностью описывают построенную выше модель.

Graphic

 

На рисунке 2а изображены скорость роста набора технологий и объем стационарного ВВП. Если правительство стремится поддерживать значение неравенства близкое к точке максимума скорости роста технологий, то при низком уровне ВВП на душу населения, ВВП будет быстро расти. Такая политика называется либеральной, она была характерена для времен промышленного переворота. Если правительство будет проводить политику, направленную на поддержания уровня неравенства, близкого к тому, при котором достигается максимальное значение равновесного ВВП, то ВВП на душу будет высок, но расти он будет медленнее, чем в случае проведения либеральной политики. Эта политика известна под названием социал-демократической, она характерна, например, для скандинавских стран. Оптимальной является ситуация, когда либеральная политика сменяется социал-демократической. При этом экономический рост становится циклическим, однако, средние темпы роста не меньше, чем при проведении чисто либеральной политики. Преимущества такой политики заключаются в том, что удается достигнуть тех же средних темпов роста, что и при либеральной политике, при существенно меньшем среднем значении неравенства, что более приемлемо с социальной точки зрения. Такая политика ныне проводится в большинстве западных стран. По мнению автора, политический цикл, когда либеральные правительства чередуются с социал-демократическими, во многом обусловлен описанным механизмом. Существуют еще две разновидности социально-экономической политики. Они могут проводиться, когда уровень неравенства превосходит оптимальный уровень для роста набора технологий. Тогда возможно два направления политики. Во-первых, можно проводить политику уменьшения неравенства, при которой одновременно возрастают как скорость роста набора технологий, так и равновесное значение ВВП. Эту политику автор называет катедер-социалистической. Впервые подобная политика проводилась О. Бисмарком по предложению Г. Шмоллера. Эта политика в настоящий момент могла бы помочь России выйти из кризиса. Другая возможность заключается в том, чтобы консервировать неравенство на прежнем уровне, или даже увеличивать его. В этом случае, как среднедушевой объем ВВП, так и скорость его роста будут невелики. Как показывает практика, в таких странах политическая ситуация нестабильна и характеризуется сменой диктаторских режимов и периодов анархии. Тем не менее, экономическая ситуация в этих странах стабильна: олигархическое меньшинство, изменяя свой персональный состав после каждого переворота, сохраняет контроль над основными богатствами страны, тогда как большинство населения влачит жалкое существование. Такая модель развития, названная автором олигархической, характерна для стран Африки и Латинской Америки. К сожалению, подобная модель была реализована в России во время псевдолиберальных реформ. Как показано выше, на самом деле подобная модель ничего общего не имеет с идеологией либерализма. Основой задачей правительства Е. М. Примакова, по мнению автора, является отход от этой тупиковой модели развития.PB.gif (1210 bytes)

 Graphic

 

Приложение

Назад к тексту

К  сожалению,  данная  часть   статьи,  в  которой  описывается   развитие  теории  Солоу,  в   настоящий  момент  доступна  не   полностью.  Можно  лишь  ознакомится   с  результатами  математического   моделирования.

Мы видим, что существуют три положения равновесия, два из которых являются стабильными (возможно, что Россия сейчас находится в положении, соответствующем нижнему стабильному равновесию), и одно - нестабильным. Равновесный уровень ВВП в верхнем стабильном равновесии существенным образом зависит от децильного коэффициента.

Graphic

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Назад к тексту